Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 1117

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 1154

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 1158

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 1180

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 2824

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 2831

Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /nfs/c12/h05/mnt/222915/domains/acpuju.com/html/wp-content/plugins/gravityforms/common.php on line 2844
OSCE: Acuerdos del Tribunal OSCE | Acquire Publicum Juris

OSCE: Acuerdos del Tribunal OSCE

ACUERDO Nº 009 /005 – 20.08.2001

SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR DENUNCIA PENAL DEL REGISTRO NACIONAL DE CONTRATISTAS
El Tribunal, por unanimidad, Acordó: Que, en caso el Registro Nacional de Contratistas formule una denuncia penal por actos que constituyan causa de aplicación de sanción, el Tribunal no suspenderá el trámite del proceso administrativo en razón de la finalidad distinta y carácter propio que poseen cada uno de los referidos procesos administrativos y penales.

Publicado: 26.10.2001

ACUERDO Nº 011 /006 – 03.09.2001

IMPLICANCIA DE LAS SANCIONES EN PROCESOS DE SELECCIÓN EN TRÁMITE
El Tribunal, luego del análisis y debate correspondiente, por unanimidad, Acordó: Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 52° del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y artículo 208° de su Reglamento, las sanciones impuestas a los postores son de eficacia inmediata desde el día siguiente de la notificación; razón por la cual, sus efectos afectan a los postores que estén participando en cualquiera de las etapas de los procesos de selección en trámite que convoquen las Entidades.

Publicado: 26.07.2002

ACUERDO Nº 012 /007 – 19.09.2001

APLICACIÓN DE SANCIÓN Y PRESCRIPCIÓN
El Tribunal, por unanimidad, Acordó: que el plazo de tres (03) meses establecido por el artículo 211 del Reglamento del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, se inicia cuando la comunicación de la Entidad al Tribunal esté acompañada de todos los requisitos indispensables exigidos por el artículo 210 del citado Reglamento y el Texto Unico de Procedimientos Administrativos del CONSUCODE.

Además, con el objeto de evitar dilaciones en el procedimiento, se notificará en dos oportunidades al proveedor o contratista infractor, para que formule sus descargos. Una notificación será personal y otra por edicto, esta última en caso no exista domicilio cierto.

Asimismo, se encargó al señor Presidente que efectúe las coordinaciones pertinentes, a fin de proponer a la Presidencia del CONSUCODE la modificación del tercer párrafo del Art. 211 del Reglamento del TUO de la Ley N° 26850, en concordancia a lo acordado en la presente sesión.

Publicada: 26.10.2001

ACUERDO Nº 013 /008 – 25.10.2001

APLICACIÓN DE LA BONIFICACION DEL 15% A LOS BIENES Y SERVICIOS ELABORADOS DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL
El Tribunal, por unanimidad, Acordó: Que en los procesos de selección para la contratación de servicios, a las sucursales de empresas extranjeras instaladas en el país, no les alcanza el beneficio del 15% a que se contrae el Decreto de Urgencia N° 064-2000 y normas complementarias, por no cumplir la totalidad de requisitos exigidos por el Decreto Supremo N° 003-2001-PCM y la RM N° 043-2001-ITINCI-DM.

Declarar que el presente acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 180° del Reglamento de la Ley 26850, es de interés público y sienta precedente de observancia obligatoria.

Publicado: 19.11. 2001

ACUERDO Nº 015 /009 – 15.11.2001

REGLAMENTACIÓN DE LOS INFORMES ORALES EFECTUADOS POR LAS PARTES
El Tribunal, por unanimidad, acordó que la diligencia para la realización de los Informes Orales efectuados por las partes, se llevará a cabo en la fecha programada y en la hora exacta fijada, sin tolerancia alguna. Asimismo, no se concederán prórrogas, salvo casos excepcionales, que serán sometidos previamente a consideración de la Sala respectiva.

Publicado: 09.12.2001

ACUERDO Nº 018 /009 – 15.11.2001

PRESCRIPCIÓN DE LAS SANCIONES Y SU APLICACIÓN DE OFICIO
El Tribunal, luego del debate correspondiente, por unanimidad, Acordó que la prescripción de las infracciones administrativas establecida en el Art. 211 del Reglamento del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.S. No. 013.2001.PCM, puede ser aplicada de oficio o a petición de parte, en virtud de lo dispuesto en el artículo 233.1 y la aplicación del principio de impulso de oficio (ART. IV del T.P., acápite 1.3) de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444.

Publicado: 09.12.2001

ACUERDO Nº 019 /009 – 15.11.2001

NORMAS PARA UN DEBIDO EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA DEL SUPUESTO INFRACTOR
El Tribunal, luego del debate correspondiente, por unanimidad, Acordó que, en los casos que la Entidad no cumpla o cumpla parcialmente con remitir la documentación sustentatoria de los hechos o infracciones que imputa al contratista o postor no permitiéndose con ello que el Tribunal califique o tipifique debidamente dichas infracciones dentro de las causales de sanción administrativa; se resolverá no admitiendo a trámite el procedimiento sancionador bajo responsabilidad de la Entidad.
Publicado: 15.11.2001

ACUERDO N° 002 /001 – 24.01.2002

MODIFICACIÓN DEL ACUERDO N° 004/002 DE SALA PLENA, QUE ESTABLECE EL CASO EN QUE NO PROCEDE ABRIR EXPEDIENTE DE SANCIÓN
El Tribunal, luego de un amplio debate, por unanimidad, Acordó: Modificar el Acuerdo N° 004/002 Inciso a) de Sala Plena, expedido el 02.05.2001, en concordancia a lo dispuesto por el artículo 235° de la Ley del Procedimiento Administrativo General -Ley N° 27444-, estableciéndose que en los casos que las Entidades, luego de efectuados los requerimientos respectivos, no cumplan con remitir la información o documentación sustentatoria de los hechos que ponen en conocimiento del Tribunal y que puedan dar lugar a una aplicación de sanción, omitiendo, total o parcialmente, la presentación de los antecedentes administrativos y/o el Informe de su asesoría técnica y/o legal requeridos por el Tribunal, de modo tal que impidan la debida tipificación administrativa de los hechos denunciados y dificulten la determinación de circunstancias que ameriten la iniciación del procedimiento correspondiente, el Tribunal mediante Acuerdo decidirá el “no ha lugar a la iniciación de procedimiento administrativo sancionador, disponiendo el archivamiento del expediente, bajo responsabilidad de la Entidad”.

Publicado: 26.07.2002

ACUERDO Nº 006 /004 – 18.03.2002

PLAZO PARA SOLICITAR INFORME ORAL EN AUDIENCIA PÚBLICA
El Tribunal, luego del debate correspondiente, por mayoría y con la abstención del Dr. Gustavo Beramendi Galdós: Acordó establecer que en los recursos de revisión, las partes podrán solicitar informar oralmente en Audiencia Pública, dentro del término de ocho (8) ocho días hábiles, contados desde el día siguiente de la expedición del decreto que dispone la remisión del expediente a Sala para su evaluación, debiendo realizarse la Audiencia Pública antes de la expedición del expedito para resolver.

Publicado: 06.04.2002

ACUERDO Nº 008/005 – 09.05.2002

NULIDAD POR INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 105 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO, EN CASOS DE EXONERACIONES POR SITUACIÓN DE URGENCIA
El Tribunal, luego del debate correspondiente, por unanimidad, Acordó: establecer que constituye causal de nulidad de los procesos de selección, los casos en que habiéndose declarado en situación de urgencia de acuerdo a Ley, las Entidades incumplan lo dispuesto por el artículo 105 del Reglamento de la Ley de Contracciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por el D.S. N° 013.2001.PCM.

Publicado: 19.05.2002

ACUERDO Nº 010/007 – 21.06.2002

MODIFICACIÓN DEL ACUERDO NO. 002/001 EXPEDIDO EN S
ALA PLENA DE 24.01.2002, QUE ESTABLECE EL CASO EN QUE NO PROCEDE INICIAR UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
El Tribunal, luego de un amplio debate, por unanimidad, Acordó:
1) Modificar, en su parte resolutiva, el Acuerdo No. 002/001 de Sala Plena, expedido el 24.01.2002, en concordancia a lo dispuesto por el artículo 235 de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley No. 27444 -, estableciéndose que en los casos que las Entidades, luego de efectuados los requerimientos respectivos, no cumplan con remitir la información o documentación sustentatoria de los hechos que se ponen en conocimiento del Tribunal y que puedan dar lugar a una aplicación de sanción, omitiendo, total o parcialmente, la presentación de los antecedentes administrativos y/o el Informe de su asesoría técnica y/o legal, de modo tal que impidan la debida tipificación administrativa de los hechos denunciados y dificulten la determinación de circunstancias que ameriten la iniciación del procedimiento correspondiente, el Tribunal mediante Acuerdo decidirá la «suspensión del procedimiento administrativo sancionador, disponiendo el archivamiento provisional del expediente, bajo responsabilidad de la Entidad». Simultáneamente, se comunicará dicho incumplimiento a la Contraloría General de la República y se efectuará la denuncia penal correspondiente.

2) Encargar al Dr. Ricardo Rodríguez Ardiles, para que efectúe las coordinaciones necesarias con la Gerencia de Asesoría Jurídica del CONSUCODE para la elaboración de un Proyecto de Directiva sobre el Procedimiento Administrativo Sancionador seguido ante este Tribunal.

Publicado: 08.07.2002

ACUERDO N° 014/009 – 12.08.2002

PLAZOS Y EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN
El Tribunal, por unanimidad, Acordó: Hacer de conocimiento público el criterio jurisprudencial establecido de conformidad a lo dispuesto por el artículo 167° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado vigente, referido a que los recursos de apelación deben resolverse dentro del plazo de 5 (cinco) días de haber sido interpuestos, contados según el acto que se impugna, estableciéndose diferencias entre los actos de descalificación técnica, descalificación económica y el otorgamiento de la Buena Pro, la impugnación de éste último será reservada para aquellos postores que participaron de los actos vinculados directamente al otorgamiento de Buena Pro.
Publicado: 22.08.2002

ACUERDO N° 017/010 – 04.09.2002

FORMULACIÓN DE PROPUESTAS ECONÓMICAS HASTA CON DOS (2) DECIMALES
El Tribunal, luego del análisis y debate correspondiente, por unanimidad, ACORDÓ:

1. Que los valores referenciales que establezcan las Entidades y las propuestas económicas que presenten los postores participantes en los procesos de selección convocados en aplicación del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, su Reglamento y demás normas ampliatorias, modificatorias y conexas, deben ser formuladas en cifras monetarias que consideren hasta un máximo de dos (02) decimales.

2. Que las Entidades deberán cumplir con señalar en las Bases y/o Especificaciones Técnicas, en forma expresa con letras y números el monto a que asciende el 110%, el 90% ó 70% del valor referencial, según lo establecido en el artículo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley No. 26850, modificado por la Ley No. 27738, con la finalidad de que los postores tengan conocimiento de los límites máximos y mínimos para que sus ofertas económicas sean consideradas válidas.

Publicado: 23.09.2002

ACUERDO N° 018/010 – 04.09.2002

PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA COMO CONDICIÓN NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA IMPOSICIÓN DE SANCIÓN
El Tribunal, luego del análisis y debate correspondiente, por unanimidad, ACORDÓ:
1. Que en los casos de resolución de contratos, las Entidades están obligadas a cumplir con los requerimientos previos de que tratan los artículos 143 y 144 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, procedimiento cuya inobservancia acarrea la exención de responsabilidad del Contratista, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios responsables.

2. Que, en los casos que las Entidades comuniquen el incumplimiento injustificado de las obligaciones del contratista y consecuente Resolución contractual, para la aplicación de sanción por la causal contenida en el inciso b) del artículo 205 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, deberán presentar la documentación que acredite haber dado cumplimiento al procedimiento dispuesto en el inciso c) del artículo 41 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y los artículo 143 y 144 de su Reglamento; es decir el envío de la carta notarial de requerimiento previo al contratista para el cumplimiento de la obligación y la carta notarial mediante la cual se le comunica el Acuerdo o Resolución que resuelve el contrato. En caso de no haberse requerido al contratista o cuando habiendo sido solicitados los documentos acreditativos por el Tribunal éstos no se presentaran, se declarará no ha lugar al inicio del procedimiento administrativo sancionador, disponiendo el archivamiento del expediente al haberse incumplido con el debido procedimiento.

Publicado: 23.09.2002

ACUERDO N° 025 /016 – 30.12.2002

AUTORIDAD QUE APRUEBA LAS BASES EN LAS ADJUDICACIONES DE MENOR CUANTÍA
El Tribunal, luego del análisis y debate correspondiente, por unanimidad, ACORDÓ: Establecer como criterio de interpretación de lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo No. 012.2001.PCM y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 013.2001.PCM, las Bases de los procesos de los procesos de Adjudicaciones de Menor Cuantía han de ser aprobadas, según los niveles jerárquicos establecidos en las Entidades por la autoridad correspondiente, de acuerdo a lo previsto en el Reglamento de Organización y Funciones.

Publicado: 22.01.2003

ACUERDO N° 016/010 – 04.09.2002

OMISION DE DOCUMENTOS PRESENTADOS EN PROPUESTAS TÉCNICAS
El Tribunal, luego del análisis y debate correspondiente, por unanimidad, ACORDÓ: Que, de conformidad con el cuarto párrafo y el inciso a) del artículo 59 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, únicamente son subsanables los defectos de forma, consistentes en omisiones o errores sobre aspectos accidentales, accesorios o formales en los documentos presentados en las propuestas técnicas, en cuyo caso el Comité Especial otorgará el plazo para la respectiva subsanación. No corresponde otorgar dicho plazo cuando el postor haya omitido la presentación de algún documento en la propuesta técnica o cuando el defecto del documento presentado sea de naturaleza sustantiva o de fondo, que modifique el alcance de la propuesta; debiéndose, en tales casos, tener por no presentada la propuesta y devolverla al postor.

Publicado: 22.09.2002

One comment

Deja un comentario

Your email address will not be published.

top